کتاب تسخیر شدگان (جن زدگان)

اثر فئودور داستایفسکی از انتشارات نگاه - مترجم: علی اصغر خبره زاده-برترین کتاب های تاریخ انجمن کتاب نروژ

جن زدگان، یا به لفظ صحیح تر «شیاطین» داستان ملتی است که موازین اجتماعی را نمی شناسد، و بدین ترتیب به جای این که خود را نجات دهد، نابود می سازد.

شیاطین همیشه در جسم آن قربانی که در آن حلول کرده اند باقی نمی مانند. خدا بیدار است و روزی خواهد رسید که این انبوه در هم شوریدۀ شیاطین در هم رانده شوند و در جسم خوک ها حلول کنند، و خوکان دیوانه وار در دریاچه فرو افتند.

هانری تروایا، زندگی و نقد آثار داستایفسکی

در کالبد داستایفسکی، انسانی بزرگتر از آن آدم خودپرست ضعیف النفس آتشی مزاج مغرور، که نویسندگانِ شرح حالِ او تصویر می کنند، وجود داشت: در وجود او مردی زندگی می کرد که می توانست «آلیوشا» را بیافریند، آفریده ای که شاید در تمامی رمانهای جهان، جذاب تر و شیرین تر و نجیب تر و مهربان تر از او نیامده باشد. در کالبد داستایفسکی، انسانی زندگی می کرد که می توانست «بابا زوسیما» را خلق کند، مردی که شبیه اولیاء است.

سامرست موام، دربارۀ رمان و داستان کوتاه


خرید کتاب تسخیر شدگان (جن زدگان)
جستجوی کتاب تسخیر شدگان (جن زدگان) در گودریدز

معرفی کتاب تسخیر شدگان (جن زدگان) از نگاه کاربران
کیفیت و تسلط دیدگاه Dostoevsky، و استفاده او از شخصیت و طرح و قدم زدن، همه در نمایش این کار شگفت انگیز است. این درست است که شاید آن را به عنوان قوی به عنوان برخی از آثار دیگر خود را نگه ندارد، اما این درست نیست که این مثال ضعیفی از کار اوست. در بعضی موارد، از همه آنها، به ویژه از طریق بی ثباتی صوتی و روایت، بیش از همه است. شايد بخشی از اين سياست و ضمانت آن باشد که آن را در ميان \"حوادث\" به دليل سياست و دين، در آن زمان و در حال حاضر شامل شود. داستایوفسکی، نویسنده، چیزی است که همیشه به نظر میرسد کبوترها را دورتر از خود میبیند: حتی داستایوفسکی، مرد ... بازنگری واقعی این کتاب حداقل کتاب دیگری است و من ترجیح میدهم خواندن بیشتر و نوشتن چیزهای دیگر € | در حالی که من دوست داستایفسکی را مستقیما دوست دارم (همانطور که فرانسوی از آنها در حال صحبت کردن است)، انگیزه من برای خواندن این کتاب در حال حاضر این بود که خودم را برای خواندن Camusâ € ™ The Possessedâ € ™، بازی او بر اساس این رمان، به عنوان بخشی از جشن سالگرد سنت فرانسوی من (بله، من می دانم که او در الجزایر متولد شده است ...). بنابراین من با برخی نکات کلی شروع خواهم کرد و سپس به بحث در مورد این کتاب در مورد چگونگی ارتباط آن با کامو و تفکر او پرداخته می شود. Dostoevsky، از طریق شخصیت راوی خود، آقای Gâ € V، در حال بررسی جهان در تغییر: وجود دارد â € € ایده های جدید در همه جا. این مرحله فیزیکی در اروپا و آسیای غربی بود که هر دو مرد در آن زندگی می کردند، واقعی و داستانی. سیاست در حال حرکت بود، ساختارهای طبقاتی تحت فشار قرار گرفتند، چیزی که به آن اعتقاد داشت، مشکوک بود. (در حال حاضر هنوز ادامه دارد، اما به طرق مختلف و عمدتا کمتر به طور آشکار خشونت آمیز در مقیاس بزرگ.) مرد، زن؛ کارشناسی ارشد، سرباز علم، دین؛ و بیشتر در مقیاس بزرگ، چگونه ما در مورد اعتقاد به چیزها و آنچه این تغییرات (یا عدم تغییرات) بر مردم و زندگی اجتماعی خود و اخلاقی بودن تاثیر می گذارد. بسیاری از نظرات در این رمان بیان می شود، که بسیاری از آنها به راحتی می توانند به گفتمان معاصر بدون هیچ گونه پیچیدگی (فقط برخی از منابع فرهنگ پاپ را اضافه کنند) به ویژه: \"نیمه علم\" یک حیله گر است که قبلا شناخته نشده است. یک دیوانه ای که کشیش ها و بردگانش را دارد، یک دیوانه است که پیش از آن همه خود را با عشق و هراس های خرافاتی پیش می برد، مثل اینکه تا به امروز کاملا غیر قابل تصور بوده است، پیش از آن که علم خود را از بین ببرد و تسلیم شود. »وحشتناک خودتان را ترساند: از طرف دیگر، مدارا از دانش آموزان و احمق ها به بالاترین سطح رسیده است؛ مدرسان مدرسه پر از صفرا هستند همه جا می بینیم غرور به تناسب زیاد می رسد؛ عجیب و غریب عجیب و غریب â € | آیا شما متوجه است که بسیاری از تبدیل ما را با ایده های بیرحمانه و آماده ساخته شده است؟ آقای â € œV، ما بسیار همه چیز بیش از حد به خوبی از وقایع راوی، قطعا به سمت یک خط نسبتا سنتی، و جمع بندی او، به ویژه آنهایی که او تقاضا می کند، بیشتر واقعی هستند، اغلب کمی از نظر قابلیت اطمینان آنها مبهم است. همانطور که با هر راوی، هر زمان او مستقیما در حوادث حضور نداشته باشد، حتی اگر آنها بحث کنند که چه شخصیتی آنها را به دیگران معرفی می کند و غیره، برای خواننده شایعاتی وجود دارد و من از هر خواننده خواسته ام که این را در نظر بگیرم همانطور که من مطمئن هستم نویسنده است. خائنانی از این قطعه می آیند و می آیند، ما پیش از آن گفته شده توسط راوی است، اما نه عمق و ماهیت تبه کار: Dostoevsky استفاده از prolepsis در موارد متعدد به رهبری ما در امتداد. شمار زیادی از افراد وجود دارد: باید خشونت آمیزترین رمانهای او را داشته باشم، و خشونت را جالب می بینم، هر دو به معنای ظاهری و یک روان شناختی. همانطور که برای کامو و انسداد: دو مبادله ای که می خواهم ذکر شده به طور خاص، و هر دو شامل خودکشی اخلاقی - قاتل، کیریلوف. در حال حاضر، Camus اولین کار اصلی فلسفه، افسانه سیسیفوس، دارای خط اول معروف است: â € ~ اما یک مسئله فلسفی واقعا جدی است و این خودکشی است. زندگی ارزش زندگی: چرا / چرا ؟ یا پیشتر گفته می شود: آیا می شود یا نمی شود؟ کیریلوف قصد دارد خودش را بکشد؛ چرا او منتظر است، من نمی خواهم به دلایل مبهم آشکار شود، اما او به طور کامل و قصد دارد این کار را انجام دهد. â € ~ هر کس که خواستار آزادی عالی می تواند جریمه خود را به قتل برساند، او را در اولین تبادل نظر من می خواهم در مورد صحبت می گوید. وقتی کیمیاوی خود را به عنوان یک گزینه بحث می کند و درباره درد صحبت می کند، کریلوف نمونه ای از یک سنگ بزرگ و سنگین را که در بالای سر شما قرار دارد به حالت تعلیق در می آید و باعث می شود که در حالی که شما می توانید از لحاظ ذهنی اطمینان حاصل کنید که انتشار آن سنگ به خودتان باعث می شود که مرگ به سرعت و بدون درد توسط چنین وزن بزرگ، شما هنوز از درد که می دانید نمی تواند اتفاق می افتد ترس است. و او این را به ماهیت خدا نسبت می دهد، یا اگر ترجیح می دهید بیشتر معاصر باشد، داستان بزرگ، معنای انتخاب شما (اگر هر جا که بخواهید، این را نیز وارد کنید). «آیا او وجود ندارد، اما او است درد در سنگی وجود ندارد، اما درد در ترس از یک سنگ وجود دارد. \"خدا وجود دارد، مثل سنگ، سازنده مرگ و همه چیز، او را بر روی ما آویزان (مانند Meursault خورشید در ساحل در خارج از ...

مشاهده لینک اصلی
من آرزو می کنم که من به اندازه کافی سخن گفتن بودم، بنابراین می توانم درباره شیاطین صحبت کنم. من نیستم. من به شدت فاقد عقل لازم هستم که به من اجازه تجزیه و تحلیل آن را بدهد یا حتی چند نکته را ذکر کند که باید آنها را بیان کرد. با این حال، واضح است که من آن را اعلام خواهم کرد. شیاطین ارزش فلسفی عالی و بی حد و حصر دارند. این یک رمان نیست که به عنوان یک فعالیت سرگرمی خوانده شود. درخواست آن از توجه و ظرفیت کامل و در عین حال ممکن است لازم باشد که چند بار به عقب بر گردیم تا از دست دادن طرح و / یا درک معنای کلمات دواستی دست نکشید. چندین مسئله لمس شده اند، مانند مواردی از خودکشی که کامو، یک قرن بعد، حتی بیشتر شد. تم اصلی، با این حال، تغییر است. تغییراتی که توسط افرادی که توسط شیاطین ساخته شده اند، ایجاد می شود و این تغییرات، طرح هایی از خود شیطانی است. چیز دیگری که باید ذکر شود، تاریکی آن است. با این حال، آنچه که من قابل توجه است این است که لازم نیست که خود تیره شود. این موضوع فریاد نمی زند و اجازه نمی دهد تاریکی آن ارزش فلسفی آن را پوشش دهد. این به سادگی تاریک است. نه راه رمان، بلکه شیوه زندگی است. آخر، اما نه کم است، فصل که سانسور شده و از این رو خارج شده است برای داستان بسیار مهم است و برای زمان خود منحصر به فرد است. Id می گوید که آن را در نقطه ضعف نور می بیند و تنها به عنوان عنوان را توجیه می کند. من این را می فهمم که چرا امروزه آن فقط به عنوان یک ضمیمه شامل می شود و نه جایی که باید باشد. یکی از کتاب هایی که هر خواننده باید در نهایت آن را بخواند. یکی از آن کتاب هایی که بیانیه ای را بیان می کنند که ادبیات می تواند روحیه را افزایش دهد و روشنگری را ارائه دهد. شاهکار واقعی

مشاهده لینک اصلی
شباهت حوادث این رمان به حوادثی که اخیرا اتفاق افتاده است، مانند تیراندازی پلیس در دالاس یا کودتای تلاشی در ترکیه، باور نکردنی است. به نظر می آید که افرادی که این رمان در اطرافشان گمراه هستند، اشتباه می کنند، آنها ایده آلیست هستند، و به هیچ وجه برای رسیدن به آنچه که می خواهند، متوقف نخواهند شد. آنچه جالب است این است که ایده هایی که در ابتدا داشتند گاهی اوقات خوب بودند، مشکلات زمانی بوجود آمد که مردم شروع به تعریف ایده ها و یا تغییر دادن آنها و یا صرفا مبارزه برای @ mark @ بکنند، همانطور که امروز شاهد آن هستیم مردم اغلب برای گروه ها و یا کسانی که بدون دانستن آنچه که در واقع برای آنها باقی می ماند مبارزه می کنند. این یک پدیده شناخته شده است که مردم اغلب احساس می کنند که باید بخشی از چیزی باشند، ایده هایی از نوع، آنچه که این ایده ها، اهمیتی ندارد، مردم می خواهند قدرت، و اگر آنها می توانند بخشی از یک گروه است که دارای عظیم قدرت، سپس ایده هایی که برای آنها مبارزه می کنند، اهمیت کمتری دارند. درخشان ترین بخش این کتاب پایان دادن است. (هشدار اسپویلر، یا شاید نه) یک کاراکتر تنها وجود دارد که با آن همه چیز به خوبی پیش می رود. در عوض، آنها می میرند، یا به زندان می اندیشند، اگر نه، آنها برای بقیه زندگی خود رنج می برند. این چیزها امروزه حلقه زده است و پیامدهای آن همان است که ما با تلاش کودتا در ترکیه برای مثال می بینیم. در حالی که نه الزاما کار فلسفی و روانشناختی او، این هنوز یک شاهکار عظیم است و در حالی که انتقادات داستایفسکی درست بود، من معتقدم که آنها امروز بیشتر مرتبط هستند.

مشاهده لینک اصلی
\"من ± ιμονισμÎνοι ... ΜΠمن، ¬ کنم من € ÎºÎ Ï ¿، ΜΠمن، ¬ Πκά من من\" Î'ιάβΠΠσμά من \"من ... من، من ± Ï € من\" من μιά ¼ ± Î'ική Î ± Î ± ‰ σάζ من \"ή ÎμÎ¼Ï € £ Î³Î¬Î¼Ï ± Ï € ... κάθÎμ Ï ‡ Î »من · من\" من، Î¹ÏƒÎ¼ÏŒÏ \"من Î ± Ï € Î € ή دوم ± من \"من · من βιώσÎμι نسخ ΠιόÏ\" من £ من \"من € άνοβιÏ\" من Î ± کنم من ικοΠάι Î £ من \"من ± Πόγκιν Î ± Ï € من ... من \"من من من Î¸Î¹ÏƒÏ ...\" من Î ± من \"Î®Ï Î¿Ï Î¹Î³Î¿Ï می کنم من.

مشاهده لینک اصلی
این رمان به همان اندازه ساده می تواند @ ریشه های SOCIALISM @ نامیده شود. مفهوم însă باید در حس ایدئولوژیک تفسیر نمی شود (ریشه های خود را می تواند حتی دستمالی در یونان antică: پریکلس از pildă حتی sistematizează Ã®È ™ نیست باور، ترجمه، از طریق سیاست های خود، مفروضات اساسی از سوسیالیسم)، اما به شدت تاریخی است. نه، شما نمی دانید زمانی که اولین بین المللی راه اندازی شد. داده های تاریخی interesează، نه چرا که در ابتدا آن را برای یک هسته فشرده که شامل ¢ تعداد کمی از مردم با چشم انداز @ progresistă @ اشتباه بود. واقعیت این است که در سال 1848، سال بسیاری از ATA تغییرات ¢ تی در اروپا آورده شد چندین گروه دفاع ازcauza comună @ وجود دارد. Æ ™ به در 1872 ¢ شود دوم که داستایفسکی شیاطین عمومی را حفظ خواهد کرد همه مطلع ™\u003e ă EA ™ اصطلاحgrupuri از که شما ¢ 5 @ در structură piramidală سازمان یافته (سازمان\u003e تروریستی گذاشته امروز - فیلم Battaglia di Algeri، 1966 را ببینید). منطق این نوع سازمان را آسان درک می کند. چگونه liberă حق بیان به سختی مشخص شده، شبه نظامیان\u003ecauzei او می تواند بلند گو حرف زدن مشترک @ E ™ من نمی توانستم به E ™ و سوزه\u003e را بر ایده آغاز نمی کنند. @ اقدامات علیه نظم قانون اساسی امروزه ... آنها با زدو درگیر شدند. دقیقا همان کاری است که توسط دواستیوفسکی در شیطان بیان شده است. مشکل من همانطور که گفتم این است که سوسیالیسم با خط ایدئولوژیک، بلکه به شدت تاریخی برخورد نمی شود. رمان abundă در بحث E ™ و در تک گویی، به عنوان întà ¢ mplă در FRAE\u003e دوم کارامازوف، اما در واقع یک گروه از ارائه انترناسیونالیستی: برخی از آرمان măreÈ\u003e E، از\u003e دوم ممکن است به PUE \u003e در. به همین دلیل، در رمان، ایده ها از اهمیت نیست، بلکه از مردم است. ایده ها نمی توانند توسط خودشان، فقط افراد، خراب شوند. مردم می توانند - فاسد - ایده ها باشند، اما ایده نمی تواند خراب شود. به همین دلیل است که پیتر استپانویچی، هرچند که بیشتر در رمانش به نظر می رسد، شخصیت اصلی نیست. او یک نمایش آگاهی ندارد. شخصیت اصلی Stavroghin است، که در آن می توان از درد و رنج آتیپیک سخن گفت. Demon Demo یک جنگ نیست که به سوسیالیسم اعلام شود (چیزی که Tismaneanu پشتیبانی می کند) نیست. البته، در یک نگاه سطحی، هر چیزی را می توان گفت / حمایت کرد. کرنش\u003e însă بر آن است که، توسط شیاطین، داستایفسکی سوسیالیسم رد شد (او در سال 1848 însuÈ ™ و سویه îl\u003e در ایالات متحده آمریکا، PA ¢ nă گیوتین گام) denotă لعنت superficială. سویه\u003e بر آن است که داستایفسکی گونه سوسیالیسم رد شد înseamnă\u003e بر آن است که رمانOameni sărmani @Amintiri خانه و یا بیشتر\u003e از @ بی ارزش است. آنها ایده ها را ارسال می کنند. ایده ها تحت نظارت یک مفهوم منحصر به فرد نیستند. اما آیا نام یا محتوای یک موضوع اعتقاد دارید؟ چیزی که باعث îl در شیاطین اجازه داستایفسکی را محکوم AE ™ برای تعیین\u003e دوم سر سوسیالیسم (پیوتر استپانویچ، در مورد ما) است، که به ™ æ ماده به manieră\u003e یک vitalializantă این denaturează مفهوم، برای رفع منافع خود، به طوری که هیچ چیز باقی می ماند. یا، به عبارت دیگر: ما برای نسلها، تصویر یک سیاست بد است. منظورم چیست؟ به روسیه، 1917 نگاه کنید. حمایت من - ممکن است بیش از حد پر انرژی باشد - دارای پایه های آن در میان صفات رمان است. گذشت در انجیل لوقا است که اغلب در رمان به نقل از (در واقع، شعار این رمان است): هشتم، 32-36. 32. گله ای از خوک هایی که بر روی کوه ایستاده بودند وجود داشت. و از او خواسته اند که به آنها اجازه دهد وارد آنها شوند. و او کرد. و، شیاطین را از مرد رفت و به خوک ها رفت، و گله از £ Šărm در دریاچه پرتاب شد و înecat.34 بود. و păzitorii دیدم چه ¢ دوم ¢ întà mplat فرار کرد و اعلام کرد در شهرستان و توسط sate.35. و رفتند بیایید vadă چه întà ¢ mplat و به عیسی آمد و آنها انسان را از آنها شیاطین ieÅŸiseră، îmbrăcat و întreg دوم در پای عیسی و فکر ÅŸezà ¢ یافت înfricoÅŸat.36. و که آنها را به عنوان văzuseră izbăvit demonizatul.De گفت در غیر این صورت نمی توانید فشار\u003e بر آن است که داستایفسکی رمان به عنوان یک اعتراف نوشت، کهvindecat شیطان @ زیرا در حال مرگ استپان تروفیمووف به نقل از کتاب مقدس در پسرش (که قرار بود @ izbăvit @) و در پیوتر استپانویچ. این همچنین منشا عنوان است. درباره کیریلوف من چیزی نمی گویم، زیرا شما از عطر و طعم رمان سوخته شده اید. لازم به ذکر است 800 صفحه فقط برای این شخصیت. درباره Stavroghin ... از! اما شخصیت ارزشمند در رمان به نظر من رسید. دی ™ و نیهیلیسم را انکار می کند در FAE\u003e ăultimei اعترافات @ viae\u003e از آن بود، در واقع، از ¢ تی نیهیلیسم بیمار. حتی تصورات @ از آن شروع به باور به هیچ چیز. علاوه بر این، Stavroghin ایده آل به عنوان یک مطالعه شخصیت مورد تجزیه و تحلیل într تم مانند: امروز نیهیلیسم کسالت دیروز (من فکر می کنم شباهت های بسیاری وجود دارد). توجه: امضاء کننده یک سوسیالیست است. خواننده باید شکاک باشد. Ateul desăvà ¢ ™ دوباره treaptă آن ocupă باور یکی مانده به آخر که precedă\u003e desăvà آنها ¢ دوباره ™ ITE (که باعث می شود یا نه این آخرین مرحله، آن را یک altă ماده است): با این وجود، در مقابل، هیچ ایمان\u003e ă اما فقط یک نگرانی از زمانی که، و اگر او یک حساس است. @ او چیز دیگری را انجام نداد ...

مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب تسخیر شدگان (جن زدگان)


 کتاب در جست و جوی زمان از دست رفته
 کتاب همچنان به هیچ وجه
 کتاب مالون می میرد
 کتاب اولیس جویس
 کتاب مرگ ایوان ایلیچ
 کتاب شاه لیر